Intel: x86-Prozessoren fürs Smartphone
Jahrelang wurde spekuliert: Gelingt es Intel, einen Chip mit x86-Prozessor für ein energieeffizientes Handy zu bauen, der mit Marktdominator ARM mithalten kann? Die Antwort lautet: Ja. Das erste Smartphone Lava Xolo X900 hält teilweise länger durch als Apples I-Phone 4 und Samsungs Galaxy - und es ist richtig schnell.

- Intel: x86-Prozessoren fürs Smartphone
- Rechenleistung - Top-CPU und -Internet, mittelmässige GPU
- Medfield macht Intel in einem Smartphone salonfähig
- Android auf x86 mit Binärübersetzer für ARM-Code
Um das Xolo X900 richtig einordnen zu können, haben es die Kollegen von Elektronik mit vier Smartphones verglichen, die jeweils auf einem unterschiedlichen SoC basieren: Das Apple I-Phone 4 S mit mit dem Apple-A5-Prozessor (basierend auf einem Dual-Core-ARM-Coretx-A9), dem Samsung Galaxy S2 mit dem hauseigenen Exynos-4210-Chip (ebenfalls mit Dual-Core-ARM-Cortex-A9), dem Samsung Galaxy Nexus mit TIs OMAP 4460 (ebenfalls mit ARM-Cortex-A9 Dual-Core) und last but not least dem HTC One S mit Qualcomms Snapdragon S4, der zwei eigens designte Krait-Cores aufbauend auf ARMs v7-Architektur enthält.
Tabelle 1 gibt einen Überblick über die Geräte und deren Batteriekapazitäten, die für die Einordnung der erzielten Batterielaufzeiten sind. Auffällig ist, dass das Intel-Handy eine deutlich geringere Batteriekapazität aufweist als die Geräte von Samsung und HTC.
Anbieter zum Thema
Lava Xolo X900 | HTC One S | Apple iPhone 4S | Samsung Galaxy S2 | Samsung Galaxy Nexus | |
---|---|---|---|---|---|
System-on-Chip/ Architektur | Intel Medfield/x86 | Qualcomm Snapdragon S4/ARM v7 | Apple A5/ARM v7 | Samsung Exynos 4210/ARM v7 | Texas Instruments OMAP 4460/ARM v7 |
CPU | 1x Intel Atom Z2460 | 2 x Qualcomm Krait | 2 x ARM Cortex-A9 MPCore | 2 x ARM Cortex-A9 MPCore | 2 x ARM Cortex-A9 MPCore |
Threads pro Core | 2 (Hyper-Threading) | 1 | 1 | 1 | 1 |
max. Taktfrequenz CPU | 1,6 GHz | 2 x 1,5 GHz | 2 x 800 MHz | 2 x 1,2 GHz | 2 x 1,2 GHz |
GPU | Imagination PowerVR SGX 540 | Qualcomm Adreno 225 | Imagination PowerVR SGX543MP2 | ARM Mali-400 | Imagination PowerVR SGX540 |
RAM | 1 GB LPDDR2 | 1 GB LPDDR2 | 512 MB LPDDR2 | 1 GB LPDDR2 | 1 GB LPDDR2 |
Flash-Speicher | 16 GB | 16 GB | 16, 32 oder 64 GB | 16 GB + microSD | 16 oder 32 GB |
Batteriekapazität | 5,4 Wh | 6,11 Wh | 5,3 Wh | 6,11 Wh | 6,48 Wh |
Batterielaufzeiten beim Telefonieren und Internet-Surfen
Die Batterie des Xolo-900 ist überraschend klein. Zukünftige Smartphones mit Intel-Chips zumindest von Motorola werden mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit größere Akkukapazitäten aufweisen. Das Lava-Smartphone ist jedoch für den Preissenisitiven indischen Markt entwickelt worden und muss mit einer für heutige Verhältnisse kleinen Batterie auskommen. Nichtsdestotrotz ist das Gerät mit dem Intel-SoC, wie Tabelle 2 zeigt, im Vergleich zur ARM-Konkurrenz konkurrenzfähig, vor allen Dingen, wenn man die Akkulaufzeit pro Wh betrachtet. Logischerweise ist das Display gerade beim Internet-Surfen die Komponente, die letztendlich die Energie frisst, unabhängig, welcher Prozessor im Hintergrund werkelt.
Auch wenn das X900 beim Telefonieren nicht ganz an die Werte der Top-Produkte mit ARM-Chips herankommt, ist der Abstand geringer, als wohl die meisten angenommen haben, zudem gibt es auch zahlreiche sehr beliebte Produkte, die zum Teil deutlich schlechter abschneiden wie zum Beispiel Apples I-Phone 4, LGs Optimus 2X, HTCs Sensation und Samsungs Droid. Insgesamt befindet sich das Xolo im oberen Mittelfeld.
Lava Xolo 900 | HTC One S | Apple iPhone 4S | Samsung Galaxy S2 | Samsung Galaxy Nexus | |
---|---|---|---|---|---|
Akkulaufzeit Telefonie 3G absolut in Stunden | 8,6 | 10,7 | 9,3 | 10,5 | 11,1 |
Akkulaufzeit Telefonie 3G pro Wh in Stunden | 1,6 | 1,75 | 1,75 | 1,72 | 1,72 |
Akkulaufzeit Internet-Browsing über 3G in Stunden | 4,7 | 4,7 | 9,6 | 5,0 | 5,6 |
Akkulaufzeit Internet-Browsing über 3G pro Wh in Stunden | 0,87 | 0,77 | 1,81 | 0,82 | 0,87 |
Akkulaufzeit Internet-Browsing über WiFi in Stunden | 6,8 | 7,2 | 10,7 | 7,4 | 5,6 |
Akkulaufzeit Internet-Browsing über WiFi pro Wh in Stunden | 1,26 | 1,18 | 2,0 | 1,21 | 0,87 |