Test: Drei Lösungen für die E-Mail-Archivierung

Gesamtresümee: Kein klarer Testsieger

Im Vergleichstest der Mail-Archivlösungen gibt es auf den ersten Blick keine klaren Gewinner und Verlierer. Alle Lösungen erledigen ihren Job gut, wenn sie der Verwalter erst einmal in die Infrastruktur integriert hat.

Allerdings unterscheiden sich die drei Systeme sehr stark in der Art und Weise, wie sie E-Mails aus dem laufenden Betrieb und von bestehenden Servern in ihr Archiv bekommen.

Den größten Funktionsumfang liefert Mailstore mit diversen Client-Protokollen und -Tools sowie einem Proxy. Der nimmt es aber nicht so genau mit der Sicherheit. Zudem arbeiten alle Import-Funktionen dieser Lösung als geplante Tasks und nicht in Echtzeit.

Weniger Import-Funktionen weist das Reddoxx-Mail-Depot auf. Dafür leistet die Appliance gute Dienste als flexibler SMTP-Forewarder für viele Mail-Domains sowie -Server und integriert sich bei Bedarf in mehrere verschiedene Verzeichnisdienste.

Auch die Option, auf der Appliance gleich Verschlüsselungs- und Anti-Spam/Viren-Dienste mitzuverwenden, dürfte vielen Administratoren entgegen kommen.

Die EMA von Artec zeichnet sich durch eine einfache und komfortable Bedienung aus. Zudem trumpft das System mit einer guten Verzeichnisintegration sowie dem transparenten Betrieb auf.

Dafür kann die Lösung nur mit einem Verzeichnisdienst arbeiten. Zudem fordert diese Lösung vom Administrator etliche Konfigurationsarbeit an seinem Mailserver.

Nach Abwägung aller Vor- und Nachteile erreichen alle Lösungen glatte 4 von 5 Punkten – wobei das Mail-Depot von Reddoxx im direkten Vergleich der Features die Nase geringfügig vorne hat – aber für volle fünf Punkte reicht es auch hier nicht. Der IT-Manager muss im Detail für sich entscheiden, auf welche Funktionen er in seinem Umfeld gesteigerten Wert legt und worauf er verzichten kann.

1. Test: Drei Lösungen für die E-Mail-Archivierung
2. Mailstore 4 von Deepinvent
3. Reddoxx Mail Depot
4. Artec EMA
5. Gesamtresümee: Kein klarer Testsieger