Verschlüsselung verbieten ist fatal
Warum das Verschlüsselungsverbot die USA auf falsche Pfade führt
Fortsetzung des Artikels von Teil 1
"Sollbruchstellen" führen Sicherheitsarchitekturen ad absurdum
Wie stark solche Vorkehrungen die Staatsbürgerrechte in einzelnen Ländern aushöhlen, ist nur ein Teil der Diskussion. Die eigentliche Bedrohung durch Hintertüren besteht darin, dass sie als „Sollbruchstelle“ die gesamte Sicherheitsarchitektur torpedieren. Denn die Schlüssel für die Hintertüren dürfen nie in falsche Hände gelangen – eine in der Praxis wohl kaum zu erfüllende Voraussetzung bei Verfahren, die millionen- oder milliardenfach zur Anwendung kommen. Etliche Zwischenfälle mit kompromittierter Sicherheit von Regierungsservern – wir erinnern uns an den Bundestagshack – lassen begründete Zweifel zu, dass Behörden solch sensible Informationen dauerhaft vor Angreifern schützen können.
Wie wenig dieser Gesetzesvorschlag durchdacht ist, zeigt eine weitere Tatsache: Von 587 Einrichtungen, die Verschlüsselungsprodukte verkaufen oder sogar kostenlos zur Verfügung stellen, kommen 374 von außerhalb der USA. Sollte die USA also ein solches Gesetz erlassen, kommen Wettbewerber aus anderen Ländern zum Zug, während amerikanische Unternehmen und ihre Innovatoren durch ein solches Verbot in ihrer Position geschwächt würden.
Informationen behalten nur ihren Wert, wenn sie vertrauenswürdig und unverfälscht bleiben. Ein zentrales Prinzip hierfür bleibt die konsequente Verschlüsselung. In Zeiten politischer Unsicherheiten und terroristischer Bedrohungen wird jedoch immer wieder die Forderung nach Hintertüren laut, mit denen sich Sicherheitsbehörden Zugang zu geschützter Kommunikation verschaffen könnten.
- Warum das Verschlüsselungsverbot die USA auf falsche Pfade führt
- "Sollbruchstellen" führen Sicherheitsarchitekturen ad absurdum
Lesen Sie mehr zum Thema
